Стивен Чидвик: Решать головоломки – это весело!

Это Стивен Чидвик для OctopiPoker.ai. Сегодня я расскажу о самых распространённых ошибочных идеях, связанных с GTO.

Часто слышу мнение, что освоение GTO и способность играть по этой стратегии зависят исключительно от памяти. Вы должны заучить некоторое количество чартов рук и твёрдо запомнить, что и когда нужно делать. Поэтому когда аналогичная ситуация возникает во время игры, вы просто вспоминаете правильный ответ.

На мой взгляд, это абсолютно не соответствует истине. Прежде всего, подобную концепцию просто невозможно реализовать. Возьмём одну-единственную раздачу – например, баттон против большого блайнда на доске с определённой текстурой. Но у каждого из соперников может быть любая рука из GTO-диапазона, а сама раздача может пойти по любой из возможных линий с разными действиями и сайзингами. Каждое действие представляет собой отдельное ответвление игрового дерева, и в каждом узле нужно помнить стратегию для конкретной руки, часто это сотни комбинаций.

Но это только одна раздача. Теперь умножьте получившееся число на все возможные пары позиций, на разные эффективные стеки, учтите разницу в давлении ICM, которая зависит от турнирной стадии... Если у вас абсолютная память, и вы за долю секунды запоминаете всё, что увидели, вы банально не успеете прокликать по всем нужным ситуациям, чтобы их запомнить, даже если потратите на это всю свою жизнь.

Поэтому мне кажется, что лучший способ извлекать пользу из работы с солвером – это находить логику в его действиях и расширять тем самым своё понимание покера на теоретическом уровне. В идеале мы стремимся вывести более фундаментальные эвристики, которые можно эффективно применять в других ситуациях.

Когда солвер решает раздачу, он делает это, играя её миллиарды раз против самого себя, пробуя разные подходы, и в конце концов приходит к равновесию, в котором обе стороны точно знают стратегию друг друга, но при этом любое отклонение от этой стратегии только ухудшит общий результат. Людям во время игры на решение обычно отводится 30-60 секунд, и мы должны за это время найти правильный ответ, пользуясь только собственным умом. При этом мы должны учесть даже больше информации, чем солвер, который ничего не знает о психологии игры, стилях соперников за столом или физических теллзах. А наш мозг должен – и может – всё это просчитать, увязать с теоретическими выкладками и выдать наилучшее решение. Мне это кажется невероятно увлекательным занятием. Решать головоломки весело, именно это привело меня в покер в самом начале. И GTO, фундаментальная теория, на мой взгляд, это не готовый ответ на все вопросы, и просто важная часть общей мозаики, на основе которой мы решаем головоломку.

Вторая ошибка, связанная с пониманием GTO, с которой я часто сталкиваюсь – мнение, что GTO-покер очень скучный. Абсолютная ерунда! Все, наверное, согласны, что ни один человек не играет в покер по GTO, но публика считает, что некоторые из нас приближаются к оптимальной игре. Однако это тоже неверно. Если вы попробуете поиграть против тренера на базе искусственного интеллекта, вы быстро почувствуете, насколько часто он загоняет вас в сложнейшие ситуации – намного чаще любого реального оппонента. Изучая выкладки солвера, я находил огромное количество невероятно интересных и очень творческих идей. Солвер регулярно находит возможности для «доборных блефов» – например, делает ставку на тёрне с младшей парой, заставляя соперника выкидывать готовые руки сильнее, но коллировать с более слабыми, вроде тузовых флеш-дро. Это одновременно и блеф, и добор. Очень красиво! До того, как я начал работать с солвером, я не подозревал, что такая концепция в принципе существует. Солверный покер – это стиль, который интересно и разбирать, и применять. Он вообще не скучный!

Третья частая ошибка, связанная с восприятием GTO, формулируется примерно так: поскольку ни один человек не играет по GTO, знание оптимальной игры на практике не имеет значения, и изучением солверных стратегий можно спокойно пренебречь – оно не принесёт ощутимой пользы.

Что я могу на это ответить? Во-первых, когда мы находим ситуации, в которых игра людей сильно отличается от игры солверов, мы делаем первый шаг к тому, чтобы найти хороший эксплойт. Полезно знать, что соперник делает ошибку, и что существует способ эту ошибку наказать.

Во-вторых, принципы, которые мы открываем благодаря работе с солвером, могут находить применение в разных ситуациях. Я уже говорил, что по ходу раздачи мы учитываем гораздо больше разнообразной информации, чем есть у компьютера. Поэтому абстрагироваться от психологии и динамики недавних раздач и сосредотачиваться исключительно на солверных диапазонах обычно не лучшая идея. Однако работа с солвером должна учить нас не жёстко заданным диапазонам и реакциям, а стратегическим принципам. Поняв эти принципы, мы сможем применять их к любым диапазонам. Идеал игры – это когда мы пользуемся доступной нам информацией, чтобы как можно лучше положить соперника на диапазон, а потом применяем теоретические принципы, чтобы найти наилучший ответ.

Попробую продемонстрировать это на примере.

Однократно рэйженный банк, LJ против BB. На флопе ББ чекает весь рейндж – думаю, это стандартно и для человеческой игры, все понимают, что вышла плохая текстура для ББ.

Агрессору такая доска подходит. Солвер отдаёт явное предпочтение крупному сайзингу контбета и достаточно часто чекает:

Здесь мы видим первое расхождение стратегий: многие люди, как показывает мой опыт, трактуют эту ситуацию как стопроцентный контбет небольшим сайзингом.

Какую пользу мы можем извлечь из этого знания?

Посмотрите на руки, которые солвер охотнее всего чекает. Это андерпары к королю – , , , , . В диапазоне людей, играющих стопроцентным контбетом, все эти руки перейдут на тёрн и станут потенциальной мишенью для вашего блефа на следующих улицах.

Также рано или поздно вы встретитесь с игроками, которые изучали эту ситуацию и применяют солверную стратегию. Против них будет полезно знать реакцию машины. Вот что рекомендует солвер против крупного контбета:

Играя за ББ, мы много фолдим, также часто коллируем, есть небольшой процент рэйзов. Но когда на тёрне выходит тройка, закрывающая флеш, у нас появляется очень много лидов – почти половина диапазона!

Причина в том, что нас 18% флешей, а наличие на доске мастевых туза и короля убирает из диапазона соперника очень много возможных флешей, ведь он открывался с достаточно тайтовой позиции. Часто в подобных случаях мы имеем право взять инициативу в свои руки даже когда общее EV нашего диапазона против диапазона соперника не столь велико, пользуясь преимуществу по флешам. Однако в этой ситуации даже EV на нашей стороне – после выхода трефовой тройки эквити диапазона ББ поднимается до 62.5%!

Но ведь люди очень редко лидят в таких спотах! Многие автоматически прочекают на практически любом тёрне.

Ну и отлично. Поставьте себя на место префлоп-агрессора. Вы сделали контбет, получили чек-колл. Вышел плохой для вас тёрн, на котором у вас в три раза меньше флешей, но оппонент прочекал.

Вот как выглядит стратегия солвера на тёрне:

Очевидно, что она релевантна только против игрока на ББ, который имеет в своём арсенале лид с половиной диапазона, но в данной ситуации его не сделал и выбрал чек. Но оказавшись против менее искушённого ББ, который автоматически чекает все руки, мы должны понимать, что его диапазон теперь намного сильнее, поэтому необходимо скорректировать свою стратегию и отыграть спот намного пассивнее. Многие тонкие доборы вроде , точно должны уйти в чек, да и в целом нашу стратегию второго барреля стоит сделать менее сбалансированной и сильнее увести в вэлью.

Так или примерно так должны выглядеть наши практические выводы при работе с солвером. Изучая другие текстуры и другие пары позиций, мы увеличиваем свой арсенал приёмов, которыми можем пользоваться во время игры.

Надеюсь, мне удалось развеять кое-какие мифы о GTO и убедить вас в том, что работа над игрой с помощью солвера может приносить удовольствие.